七零后小说网 www.qlh04.com,暗地妖情文集无错无删减全文免费阅读!
近来看过不少自充“行家”或纯粹把自已个儿往“普通老百姓”份上说的人都在介定“影评”的界线,把但凡有风花雪月之感想的电影文章称作“电影观后感”或者“电影散文”看于这些。并且把“影评”捧到一个高高有塔尖上,称作“具有专业性”的文章,而“电影散文”或“观后感”则是浮浅的,甚至说出那个称呼时还带着点儿不屑,仿佛那些文章均是玷污了电影的“圣名”一般。
一直在想,写“影评”也好“电影观后感”也罢,那帮写的人目的是什么?写“影评”的就是看懂了电影并且将片子像解剖死尸般详详细细全分析尽了?写“观后感”的则是把电影给看错了,重复剧情更是成了一种罪,更有甚者将此称为“将东西放自己嘴里嚼烂了再吐出来让别人嚼。”那么那就是懂电影了?还有那些将演员放在第一位来写“观后感”的就成了更不得了的罪,就是纯“粉丝”的浅薄。这样的论调只让我看到一群更无知的人在那里叫嚣自己的“伟大”因为大部份写电影文章的人都是抱着一个目的,就是将自己看到的这部电影的感受告诉别人,不管是“影评”专业如表现手法、剧本、配乐、演员表演以及内涵剖析,或是“观后感”单纯由电影情节延伸出来的情绪表达,都是为了一个单纯的想法,就是告知和引导一群像你我的普通人,看电影看到了什么,或者你是喜欢还是不喜欢。
生平最痛恨不懂装的影评“引经据典”把关于一部电影的边边角角都粘帖到了,结果真正关于电影的自我叙述却是不痛不痒,你看完了也看不出这部电影倒底是好是坏,是该看还是不该看。侯孝贤说得好:“我理想中的电影应该是这个样子,就是大家都能看懂,而真正看得懂的却能看得很深很深。”大家都能看“懂”的所谓“懂”字其实就是建立了一个广泛的群众基础,你不用跟我研究电影流派或哲学命题,那些玩意儿大多数人都不太明白,为什么“观后感”要讲剧情,要讲自己看过后油然而生的感情?那是因为普通人都是那么看电影,都会贴近自己的生活来比较或者景仰。
如果一批普通老百姓因为看了一篇“影评”或“观后感”然后激起要观看或拒绝观看这部电影的欲望,那么我想那篇文章就成功了,那就是写这不讨好的玩意儿唯一讨好的地方!所以,别告诉“我现在没几个会写‘影评’,我看到的全是不懂电影的人写的‘观后感’。”全tm屁话!什么叫专业?什么叫不专业?世界上有规定写“影评”的具体模式吗?王家卫的电影90%就是一票“观后感”拉扯起来而受欢迎的!
记得大话西游到了公映若干年后突然被人揭起来,被“专业”影评称为“后现代”的经典,结果呢?星爷一句话戳穿了“老底”:“什么后现代?我从来不知道什么后现代!”专业吗?不专业吗?有影响吗?有影响!因为现在满大街都知道了里边的经典台词!这是“影评”还是“观后感”的功劳?不得而知,反正就是你的电影文章写得好啊!再怎么说,也比把胶片上三个发了霉的“黑点”当成表现手法而写了几千字的论文要好吗?要有效果吧?!
很久以前看王安忆写哭泣游戏,她铁定就是某些n人囗中的“不专业”者,还用了一些篇幅介绍了剧情,还用唠家常的囗语化来描述的,照说这样的人就该被人“打出去”了,一看就是没“电影文化”的主。我从一个不知道哭泣游戏是吃的还是喝的人去看她的文章,然后千方百计去找那片子来看,并且去感受她的心境。那么她的目的有没有达到?“影评”的目的有没有达到?
同志们,别把“影评”看得太重,它永远不会像电影本身那般流芳百世或遗臭万年,它起到的作用是暂时的,是有时效性的。如果非要硬生生把“影评”和“电影观后感”分个界线就像分家产,那么谁拿床头柜?谁要现金?谁照顾孩子?可笑吗?不可笑吗?
近来看过不少自充“行家”或纯粹把自已个儿往“普通老百姓”份上说的人都在介定“影评”的界线,把但凡有风花雪月之感想的电影文章称作“电影观后感”或者“电影散文”看于这些。并且把“影评”捧到一个高高有塔尖上,称作“具有专业性”的文章,而“电影散文”或“观后感”则是浮浅的,甚至说出那个称呼时还带着点儿不屑,仿佛那些文章均是玷污了电影的“圣名”一般。
一直在想,写“影评”也好“电影观后感”也罢,那帮写的人目的是什么?写“影评”的就是看懂了电影并且将片子像解剖死尸般详详细细全分析尽了?写“观后感”的则是把电影给看错了,重复剧情更是成了一种罪,更有甚者将此称为“将东西放自己嘴里嚼烂了再吐出来让别人嚼。”那么那就是懂电影了?还有那些将演员放在第一位来写“观后感”的就成了更不得了的罪,就是纯“粉丝”的浅薄。这样的论调只让我看到一群更无知的人在那里叫嚣自己的“伟大”因为大部份写电影文章的人都是抱着一个目的,就是将自己看到的这部电影的感受告诉别人,不管是“影评”专业如表现手法、剧本、配乐、演员表演以及内涵剖析,或是“观后感”单纯由电影情节延伸出来的情绪表达,都是为了一个单纯的想法,就是告知和引导一群像你我的普通人,看电影看到了什么,或者你是喜欢还是不喜欢。
生平最痛恨不懂装的影评“引经据典”把关于一部电影的边边角角都粘帖到了,结果真正关于电影的自我叙述却是不痛不痒,你看完了也看不出这部电影倒底是好是坏,是该看还是不该看。侯孝贤说得好:“我理想中的电影应该是这个样子,就是大家都能看懂,而真正看得懂的却能看得很深很深。”大家都能看“懂”的所谓“懂”字其实就是建立了一个广泛的群众基础,你不用跟我研究电影流派或哲学命题,那些玩意儿大多数人都不太明白,为什么“观后感”要讲剧情,要讲自己看过后油然而生的感情?那是因为普通人都是那么看电影,都会贴近自己的生活来比较或者景仰。
如果一批普通老百姓因为看了一篇“影评”或“观后感”然后激起要观看或拒绝观看这部电影的欲望,那么我想那篇文章就成功了,那就是写这不讨好的玩意儿唯一讨好的地方!所以,别告诉“我现在没几个会写‘影评’,我看到的全是不懂电影的人写的‘观后感’。”全tm屁话!什么叫专业?什么叫不专业?世界上有规定写“影评”的具体模式吗?王家卫的电影90%就是一票“观后感”拉扯起来而受欢迎的!
记得大话西游到了公映若干年后突然被人揭起来,被“专业”影评称为“后现代”的经典,结果呢?星爷一句话戳穿了“老底”:“什么后现代?我从来不知道什么后现代!”专业吗?不专业吗?有影响吗?有影响!因为现在满大街都知道了里边的经典台词!这是“影评”还是“观后感”的功劳?不得而知,反正就是你的电影文章写得好啊!再怎么说,也比把胶片上三个发了霉的“黑点”当成表现手法而写了几千字的论文要好吗?要有效果吧?!
很久以前看王安忆写哭泣游戏,她铁定就是某些n人囗中的“不专业”者,还用了一些篇幅介绍了剧情,还用唠家常的囗语化来描述的,照说这样的人就该被人“打出去”了,一看就是没“电影文化”的主。我从一个不知道哭泣游戏是吃的还是喝的人去看她的文章,然后千方百计去找那片子来看,并且去感受她的心境。那么她的目的有没有达到?“影评”的目的有没有达到?
同志们,别把“影评”看得太重,它永远不会像电影本身那般流芳百世或遗臭万年,它起到的作用是暂时的,是有时效性的。如果非要硬生生把“影评”和“电影观后感”分个界线就像分家产,那么谁拿床头柜?谁要现金?谁照顾孩子?可笑吗?不可笑吗?