，然后点击“添加到主屏幕” 七零后小说网 www.qlh04.com，绊脚之石文集无错无删减全文免费阅读！
在书评成为一种文学创作的同时，作者有必要对书评的侧重点进行理解。我理解的书评首先是对该书的评价，而非因此书展开的联想。那样最多只能称之为由***想到的，是随笔，是感触，是借题发挥，严重点说，是“跑题”行为。
这么说大抵会有一大帮人声讨我，张让那篇书评的歌声魅影固然说的头头是道，但与我的理解有本质区别的地方就在于该作者仅仅把书评当做了一种“独立”的写作方式，是书评者表达个人思想的一种抒发感情方式，是一种体裁。他文中的东西我大多是赞同的，但要说到因此最好天马行空我就觉得和自己理解的书评有出入。
阿饼说好的书评，就像一座小型图书馆。东拉西扯起来很有意思，她说的是一种趣味性。一蓑烟雨说书评最好能自成一体，不用依附于原作而独立“生存”这样的书评比较完全。我也曾在以前的跟帖中说过，一篇吸引读者去读该书的书评，就算是好书评。和阿饼一蓑不同的观点就在于我理解的书评是依附在该书背景下而非独立“生存”的，另外写作目的也不同，前两者只是展开的一种联想和感悟，书仅仅承担着一个载体的作用，评论的非该书本身。
当然我说的并非不能展开联想，横向纵向比较旁征博引固然无可厚非。但起到的效果——指“引导读者去读该书的目的性”——并不一定能产生。比如一篇书评中列举到好几部类似的书做比较或介绍，大多读者会产生一种茫然的想法——我该看哪一本？最后往往羡慕于书评者的知识量，看过书评就完了，很少去索取该书去读，这就丧失了最初写此书评的目的。假如可以这么说的话，那么书评者与其完成一个好书评，不如去写篇好作品，拿来以飨读者。
说到这里就不能不提到书评应起的作用。我所理解的书评仅仅是对该书的内容或思想产生出的评价，由此作为起点引导读者产生读书的欲望。至于有趣不有趣，则完全依靠作者个人对文字驾御的技巧。换言之，一篇书评中至多不应该出现三部以上的其他书，也不应该独立“成文”前者有促使读者茫然无所应对的间接反作用（读者都有种惰性，提到的书越多，越成为他可以不去读的“借口”），后者我把它叫做“喧宾夺主”两者都起不到引导读者借此读书的“最佳”作用。
当然，我所指的单单是书评的目的性而言，非文学创作体裁本身。
在书评成为一种文学创作的同时，作者有必要对书评的侧重点进行理解。我理解的书评首先是对该书的评价，而非因此书展开的联想。那样最多只能称之为由***想到的，是随笔，是感触，是借题发挥，严重点说，是“跑题”行为。
这么说大抵会有一大帮人声讨我，张让那篇书评的歌声魅影固然说的头头是道，但与我的理解有本质区别的地方就在于该作者仅仅把书评当做了一种“独立”的写作方式，是书评者表达个人思想的一种抒发感情方式，是一种体裁。他文中的东西我大多是赞同的，但要说到因此最好天马行空我就觉得和自己理解的书评有出入。
阿饼说好的书评，就像一座小型图书馆。东拉西扯起来很有意思，她说的是一种趣味性。一蓑烟雨说书评最好能自成一体，不用依附于原作而独立“生存”这样的书评比较完全。我也曾在以前的跟帖中说过，一篇吸引读者去读该书的书评，就算是好书评。和阿饼一蓑不同的观点就在于我理解的书评是依附在该书背景下而非独立“生存”的，另外写作目的也不同，前两者只是展开的一种联想和感悟，书仅仅承担着一个载体的作用，评论的非该书本身。
当然我说的并非不能展开联想，横向纵向比较旁征博引固然无可厚非。但起到的效果——指“引导读者去读该书的目的性”——并不一定能产生。比如一篇书评中列举到好几部类似的书做比较或介绍，大多读者会产生一种茫然的想法——我该看哪一本？最后往往羡慕于书评者的知识量，看过书评就完了，很少去索取该书去读，这就丧失了最初写此书评的目的。假如可以这么说的话，那么书评者与其完成一个好书评，不如去写篇好作品，拿来以飨读者。
说到这里就不能不提到书评应起的作用。我所理解的书评仅仅是对该书的内容或思想产生出的评价，由此作为起点引导读者产生读书的欲望。至于有趣不有趣，则完全依靠作者个人对文字驾御的技巧。换言之，一篇书评中至多不应该出现三部以上的其他书，也不应该独立“成文”前者有促使读者茫然无所应对的间接反作用（读者都有种惰性，提到的书越多，越成为他可以不去读的“借口”），后者我把它叫做“喧宾夺主”两者都起不到引导读者借此读书的“最佳”作用。
当然，我所指的单单是书评的目的性而言，非文学创作体裁本身。