，然后点击“添加到主屏幕” 七零后小说网 www.qlh04.com，采颦文集无错无删减全文免费阅读！
1
近日，与博友聊天，在谈到他的诸多美文没能搬到博联社时，颇有遗憾。追问缘由，才知，在之前，他写入博客的文章曾多次被人剽窃。自己辛辛苦苦码出的字，就这样被人轻易剽窃。心下自是不甘。其实，除了他。在博联社，被人剽窃文字摄影者，还不止一二。诸如个别网站通过拷贝的方式，直接剽窃了博主和博联社的心血、平遥入选作品被人剽窃、鲍昆作品被人剽窃等。韩秋月也是因为自己的文章被剽窃得厉害，所以，离开了博联社。至今，还让人唏嘘不已。
其实，又何止是博联社？在网络自由度很大的今天，很多人的字，照鲍昆先生的话来说，都曾被“野蛮的剽窃过”甚至象我之无名鼠辈的心情文字，也被不少的人一字不漏的剽窃到他的博客或者论坛。虽然，说起剽窃，很多人一提起来就很愤怒，但愤怒之后却往往是无奈。似乎根本没有一个好的办法去杜绝。所以，最后，只好听之任之，或者干脆，藏起来，等正式出版了才羞羞答答登上台面。
这里，我们姑且不论学术论文或者其他地方的文字被剽窃。身为博联人，就说我们博联社吧。
作为一个文字平台或者蒸蒸日上的媒体，博联社应该说是一个负责任的主体。也曾郑重其事地发表声明，没有博联社的授权，任何人不得采用博联社人的文字或者摄影图片，如有这类事件发生，一定严格追究法律责任。但，这似乎，有点像，中国大陆对待诸如李登辉等访问美国之事件。虽然义正严词，态度坚决，响铮铮地发表声明，但效果却不是立竿见影的。被他人剽窃之风似乎从没停止过。
为什么，这样的威胁并没有起到真正意义上的作用呢？
从经济学的意义上将，其实，这里，问题的关键是，你这个威胁是否是一个“可置信的威胁”？
2
不可置信威胁与可置信威胁，是来自博弈论的概念。那如何来理解这个概念呢？在张维迎的博弈论与信息经济学中有这样一个例子。说得是一个农村姑娘和一个小伙子私定终身的例子：姑娘爱上了一个小伙子，姑娘的父亲不同意，威胁说，如果不断绝关系，就断绝父女关系。但她父亲的这个威胁是一个不可置信的威胁。结果姑娘还是跟小伙子私奔了。等到生米煮成熟饭，外孙都抱回来的时候，父亲还是不得不承认了这个女婿。这个故事其实不止农村，在城市里也得到过验证。曾拿到课堂上讲，学生也很喜欢。
这里，我们要找的关键是，为什么父亲的这个威胁，女儿不理睬——即不可置信呢？实际上，我们还得从成本说起。
一旦姑娘和小伙子生米煮成熟饭，就好比一个人已经成功地剽窃了他人的作品，并且沾沾自喜。这时，父亲与女儿断绝父女关系，父亲的损失的成本是女儿，即断绝父女关系的这个行为选择是失去自己的女儿。显然，这样的损失是得不偿失，毕竟血浓于水。父亲的另一个选择是接受现实，去抱外孙。显然，这样的损失是失去了面子。但这总比失去女儿要好得多吧？
所以，在父亲的这两个行为选择中，虽然结果都是一样，都放弃了自己的原始目标：即不准女儿与小伙子谈恋爱。但这两种行为选择中，所付出的成本，却是不一样。自然，父亲会选择成本较小的那个行为。
这里，女儿自然也知道父亲的这些信息。从而推断出父亲的选择必然是接受现实。也就是说，女儿知道父亲的这个威胁是不可置信的。所以，女儿才不顾父亲的威胁做出了这样的决定。
当然，这里，我们是按照常理作为一个约束条件推断的。如果，刚... -->>
1
近日，与博友聊天，在谈到他的诸多美文没能搬到博联社时，颇有遗憾。追问缘由，才知，在之前，他写入博客的文章曾多次被人剽窃。自己辛辛苦苦码出的字，就这样被人轻易剽窃。心下自是不甘。其实，除了他。在博联社，被人剽窃文字摄影者，还不止一二。诸如个别网站通过拷贝的方式，直接剽窃了博主和博联社的心血、平遥入选作品被人剽窃、鲍昆作品被人剽窃等。韩秋月也是因为自己的文章被剽窃得厉害，所以，离开了博联社。至今，还让人唏嘘不已。
其实，又何止是博联社？在网络自由度很大的今天，很多人的字，照鲍昆先生的话来说，都曾被“野蛮的剽窃过”甚至象我之无名鼠辈的心情文字，也被不少的人一字不漏的剽窃到他的博客或者论坛。虽然，说起剽窃，很多人一提起来就很愤怒，但愤怒之后却往往是无奈。似乎根本没有一个好的办法去杜绝。所以，最后，只好听之任之，或者干脆，藏起来，等正式出版了才羞羞答答登上台面。
这里，我们姑且不论学术论文或者其他地方的文字被剽窃。身为博联人，就说我们博联社吧。
作为一个文字平台或者蒸蒸日上的媒体，博联社应该说是一个负责任的主体。也曾郑重其事地发表声明，没有博联社的授权，任何人不得采用博联社人的文字或者摄影图片，如有这类事件发生，一定严格追究法律责任。但，这似乎，有点像，中国大陆对待诸如李登辉等访问美国之事件。虽然义正严词，态度坚决，响铮铮地发表声明，但效果却不是立竿见影的。被他人剽窃之风似乎从没停止过。
为什么，这样的威胁并没有起到真正意义上的作用呢？
从经济学的意义上将，其实，这里，问题的关键是，你这个威胁是否是一个“可置信的威胁”？
2
不可置信威胁与可置信威胁，是来自博弈论的概念。那如何来理解这个概念呢？在张维迎的博弈论与信息经济学中有这样一个例子。说得是一个农村姑娘和一个小伙子私定终身的例子：姑娘爱上了一个小伙子，姑娘的父亲不同意，威胁说，如果不断绝关系，就断绝父女关系。但她父亲的这个威胁是一个不可置信的威胁。结果姑娘还是跟小伙子私奔了。等到生米煮成熟饭，外孙都抱回来的时候，父亲还是不得不承认了这个女婿。这个故事其实不止农村，在城市里也得到过验证。曾拿到课堂上讲，学生也很喜欢。
这里，我们要找的关键是，为什么父亲的这个威胁，女儿不理睬——即不可置信呢？实际上，我们还得从成本说起。
一旦姑娘和小伙子生米煮成熟饭，就好比一个人已经成功地剽窃了他人的作品，并且沾沾自喜。这时，父亲与女儿断绝父女关系，父亲的损失的成本是女儿，即断绝父女关系的这个行为选择是失去自己的女儿。显然，这样的损失是得不偿失，毕竟血浓于水。父亲的另一个选择是接受现实，去抱外孙。显然，这样的损失是失去了面子。但这总比失去女儿要好得多吧？
所以，在父亲的这两个行为选择中，虽然结果都是一样，都放弃了自己的原始目标：即不准女儿与小伙子谈恋爱。但这两种行为选择中，所付出的成本，却是不一样。自然，父亲会选择成本较小的那个行为。
这里，女儿自然也知道父亲的这些信息。从而推断出父亲的选择必然是接受现实。也就是说，女儿知道父亲的这个威胁是不可置信的。所以，女儿才不顾父亲的威胁做出了这样的决定。
当然，这里，我们是按照常理作为一个约束条件推断的。如果，刚... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读